编者按 “守着水库没水吃,守着电站不敢用电;电站越建越多、群众越迁越穷”,这是出现在黄河上游梯级水电开发地区的怪现象。黄河上游青海河谷的群众并没有因水电开发致富,反而更加贫困。水电开发没有经济效益的事实摆在世人面前。然而在怒江,“水电推动发展”已经成为一致共识,甚至出现“宁愿放弃世界遗产也要上马水电”的言论。一场能源与环保的对峙正在上演,曾经因怒江水电建设而引发的水电开发利弊之争还在继续,这样的对峙何时能休?真理是否能在争论中逐渐辩明?各级政府、部门、专家学者、开发商等需要从对峙中权衡利弊、探明发展的方向,这需要智慧,更需要时间。今天,我们再次关注怒江水电之争、关注各方的观点与立场,也许最终我们无法形成一套完善的专业理论去证明什么,但是我们能够了解得更多、看得更清楚,给出我们的判断和冀望。
1999年,国家发改委拨出资金,确定由北京勘测设计研究院、华东勘测设计研究院对怒江中下游云南境内的水电开发进行规划。 2003年8月14日,国家发改委主持评审了水电勘测设计单位完成的《怒江中下游流域水电规划报告》。 2003年3月14日,华电集团与云南省政府签署了《关于促进云南电力发展的合作意向书》,云南省政府表态支持. 2003年7月18日,云南华电怒江六库电站正式挂牌成立。 然而就在建设者们已经摩拳擦掌掀起怒江水电开发高潮之时,一个反对的声音出现了:国家环保部门提出,从2003年9月1日开始,《中华人民共和国环境影响评价法》就要正式实施,要求大型电站规划必须专门做环境影响评价报告,鉴于怒江水电开发的规模和与《环境影响评价法》实施日期的临近,要求专题审查“环境影响评价报告”。
[全文
 何大明对怒江水电项目的六点质疑
2003年9月3日,由国家环境保护总局在北京主持召开“怒江流域水电开发活动生态环境保护问题专家座谈会”。云南大学教授何大明成为焦点人物,他的6点质疑成为怒江水电反对者的理论基础。
[全文

 汹涌澎湃的澜沧江河道

 安静的怒江河谷

 平静舒缓的金沙江拐弯处
    怒江水电而引发的争论是空前的,怒江的知名度也在这场争论中提高,这是一种舆论效应,而对于关心此事、关心环保的专家学者而言,这是一个宣泄理论思想的机会,因此我们看到了针锋相对的辩论,有理有据,可谓激烈而精彩......
    [正方] 这里原始森林分布,有丰富的生物多样性,是重要的生态功能区和水源涵养地;无序的“跑马圈水”局面得不到有效控制,再过20年,中国仅存的自由奔流的河流和壮丽的峡谷可能会消失……
    [伪环保] 在怒江开发问题上,一些伪环保人士为了阻碍怒江水电开发,就不惜有组织、有计划地大肆制造怒江是目前世界上仅有的原生态江的谣言。通过媒体宣传,极有可能误导公众,反而阻碍中国发展。
 § “请为中国留下一条自由奔流的河流”
在怒江上建坝会极大地破坏世界自然遗产“三江并流”的真实性和完整性,最终可能因保护不善而被世界遗产委员会“摘牌”......
 § 怒江之辨:评反对怒江水电开发的若干说法
如果“生态河流”指的是未在干流上建坝,那么怒江显然不属于“生态河流”,因为在西藏境内,怒江干流上早已建成两座......
 § 怒江大坝争论应该出自理性质疑
就像环保的正确性并不代表环保人士一切行为就天然正义,我们也不能因为环保运动员行为不端,就否定某项环保主张......
 § 说说极端环保和伪环保的区别
极端环保是指一部分人对环保的理念产生了极端化的扭曲。他们往往对环境的要求、评价超出了人类社会所能够承受的标准......
 § 也说伪环保
所谓伪环保,就是把不是环保的东西当成是环保。环保的理论基础是生态学,而生态学的核心是属于自然科学的,因此,环保......
 § 提请依法公示怒江水电环评报告
怒江水电开发并非个案,我们希望这一决策过程能够有助于建立起一套科学、民主的决策程序,以应对中国目前已呈现过热......
 § 驳范晓总工程师反对开发怒江流域水电的论点
反对浪潮已持续近一年了,而且一浪高过一流地高涨,似乎已形成了不达到使怒江水电站无限期地搁置,迫使其下马的目标......
 § 再谈怒江之争及其它
怒江蕴藏的水能资源的确丰富,但水能资源的蕴藏量和可开发量是两个概念,可开发量要受到地质环境、生态环境、社会环境......
 § 方舟子解构“伪环保”
一方面,中国目前环境问题非常严峻,像环境污染、生态破坏等问题,每个中国人都可以亲身感受到,因此才引起这么大的.......
 § 简评“黄河上游水电越开发群众越贫困”
守着电站不敢用电的原因肯定是因为穷,其实穷不穷、敢不敢用电,与守不守着电站根本就没有任何关系,这种说法无非就是......
在这场能源与环保、科学与自然的对峙中,已经鲜明地形成了怒江水电支持与反对的两派力量,双方的态度都很坚决,在这其中还夹杂有开发商的苦衷和环保部门的无法作为......
 § 环保专家:“跑马圈河”可能演变为生态危机
 § 环保总局:让环保图章硬起来
 § 开发公司:打掉牙往肚子里咽
 § 地方政府:小投资产生大回报
物理学家、哲学家何祚庥:“环保人士和环保部门制止怒江水电开发的理由是将会破坏怒江原生态,我们4月份察看怒江发现当地生态破坏已经非常严重,从怒江水面到1500米高的山段树林已被砍得差不多了。穷得家徒四壁的百姓只能砍材生火取暖做饭。”   华顿综合经济研究所所长沈晗耀:“实际上,只有开发怒江才能有资金进行生态移民,也才有可能使植被不再被当地百姓出于生存而破坏,怒江水电建设完全可以做到循环经济。”   新语丝社社长的方舟子:“环保人士反对开发云南怒江水电的另一大理由是开发怒江会改变原住民的生活方式,破坏文化多样性。可是有没有想过这种想法实际是只许自己变,却不准他人也变。”   复旦大学历史地理研究所所长葛剑雄则根据史料研究指出:“现在的怒江人民也是在明清时期迁徙过去的,这该怎么算?美国人民把搁浅的鲸鱼推入大海这值得赞扬,鲸鱼被非洲难民捕食......
更多>> 
一位老水利工作者:“对于西部来说,水能并不是‘清洁能源’。西部地区有很多人文自然景观,都是无法复制的,比如三峡,比如都江堰;另一方面,西部地质条件复杂,如果建大坝时考虑不周,会造成隐患,甚至可能引起地震,地质上的困难也是当初三峡大坝经过再三论证的原因之一;第三,西部现在还保存着大量原生的自然动植物资源,环境的突然改变会对他们造成毁灭性的打击。” 一位环境学家:“环境这个东西是不能拿来做实验的。怒江一旦建坝,对环境的影响就是不可逆的。何况现在我国水电建设中,地方政府和水电部门才是强势部门,如果没有环保部门大力参与,他们根本就不会认识到这一问题,即使认识到了,他们也不会做什么,因为为环境问题埋单的不是他们,而是当地老百姓和国家......
 § 青海东部黄河河谷水电开发现状
 § 四川水电的隐患
 § 水电开发所忽视的群众成本
 § 三门峡大坝悲剧
更多>> 
结束语:在这场旷日持久、热火朝天的争论中,鲜有听见百姓的声音,他们或许没有经济发展的策略、没有严密的环保理论,但谁都知道他们要什么:富有、人与自然的和谐。通向这个目标的道路需要开创,如果真的要建水电,如何让百姓获得经济实惠,如何将生态环境的破坏降至最低程度......谁来思考并践行?争论的人们可以吗?这是实事,需要有人做。
 § “卡尔多标准”指点迷津:让移民分享电费收益
 焦点人物
 范晓简介
 葛剑雄简介
 何祚庥简介
 水博简介
 何大明简介
 方舟子简介
专题制作:工程中心编辑孙海燕 电话:010-82211503 邮件点击发送 制作时间:2006.3.31